VORTIOXETINA-III: DETERMINADA LIBERAÇÃO DO MENOR ACAUTELADO!
(Por atos bizarros, 3 dias após início da substância: liberação massiva de Dopamina?)
………………………
“Prezado, Dr. Marcio (Mensagem d@ criminalista responsável pelo caso)
Venho informar que usei sua consultoria sobre os malefícios da droga, que levou o menor ao surto, para despachar com o Juiz; entre outras medidas jurídicas e fomos vitoriosos. O menor encontra-se em liberdade junto aos familiares. Muito Obrigado (a) (ver textos anteriores)
………………………
(ver abaixo)
https://www.instagram.com/reel/C-lIzo2vCQJ/
Foi com enorme alegria que recebi a mensagem acima. Sei que não posso repetir a afirmação d@ CRIMINALISTA: “…que levou o menor ao surto…” , apesar de totalmente adequada nas palavras da defesa do jovem, pois precisam estar convencidos até para convencer outras pessoas. Em relação à ciência, e quanto à nossa possível chegada a conclusões, precisamos ser mais cuidadosos. No campo da INTERVENÇÃO medicamentosa, especialmente em relação a novos medicamentos, os controles de suas primeiras aplicações devem partir da VALORIZAÇÃO extrema de qualquer indício de prejuízos a eles relacionado e o caso da TALIDOMIDA é paradigmático. Em relação ao papel por mim assumido, são SUFICIENTES: suspeita razoável e esforço de bem FUNDAMENTAR as correlações assinaladas. Nesse sentido, estou certo de que o material por mim levantado, estudado e exposto atingiu plenamente os OBJETIVOS desejados*. Já em relação às possíveis “certezas” (se é que há muitas) e sua procura, essas precisam ficar por conta dos responsáveis pela introdução da nova substância no uso generalizado. Uma coisa é certa: sua divulgação para os médicos seguiu a FALTA DE PADRÃO de seriedade que se generalizou nesses casos. Os médicos jovens precisam desenvolver “anticorpos” para se defender de manipulações.
………………………
DOS RISCOS INEVITÁVEIS PARA NOVOS MEDICAMENTOS!
Não podemos esquecer da Talidomida—sedativo, anti-inflamatório e hipnótico—-cuja introdução marcou a década de 1950 pelas mal formações provocadas. Depois de um início de uso promissor, revelou-se um dos piores desastres da história das intervenções médicas. Ou seja, esse tipo de risco precisa estar “no radar” para todas as substâncias, especialmente as recém introduzidas. O que não é aceitável é a DESONESTIDADE da “criação de um clima de ôba-ôba”, como se o produto fosse um novo cosmético. Têm-se falado muito (e com razão) no processo assim chamado de “ADULTIZAÇÃO” de menores nas REDES sociais, mas nada se diz daquilo que está na sua origem: A INFANTILIZAÇÃO de adultos pelas MÍDIAS oficiais e empresariais. Assisti, a contragosto, vários deles e não encontrei referências a observações graves já assinaladas e agora reforçadas pelo novo material (2015) do qual extraímos duas afirmações a discutir:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4296590
—“O mecanismo de ação da vortioxetina não é totalmente compreendido…”
Os autores não aplicaram o termo “MULTIMODAL”: ação quase simultânea em vários sistemas intermediados por diferentes NEUROTRANSMISSORES. A “novidade” teve conotação propagandística. Vista de forma crítica, é uma “receita” de desastres anunciados. Por isso associei a tal “ação multimodal” ao “APRENDIZ DE FEITICEIRO”: aprendeu a disparar feitiços, mas não sabe como os controlar ou fazer cessar.
—“É necessário monitorar tendências suicidas e alterações incomuns no comportamento…devem ser rastreados para transtorno bipolar, pois o tratamento apenas com antidepressivo pode aumentar a probabilidade de um episódio maníaco.”
Fica a pergunta: o que quiseram dizer com “alterações incomuns no comportamento”? Nunca li nada parecido associado a uma nova droga. Fica a certeza de que essas tais “alterações” aconteceram. Estranho é que evitem nomear. Pioraram a situação, pois naquela advertência cabem TODAS as possibilidades.
………………………
*Estando eu em final de carreira universitária e tendo sofrido múltiplos atos de isolamento ativo, foi uma grande oportunidade. O mais claro daqueles ATOS se deu quando eu dirigia o IPUB. Apresentei, ao nosso J. Brasileiro de Psiquiatria, artigo para ser avaliado em “peer rewiew”. Valendo-se do anonimato, colegas (ligados à ABP) de outros estados não apenas o vetaram como dele debocharam. Constrangida, a funcionária responsável tudo fez para não me entregar a “sentença”.